Закон о порядке реализации опционов на выкуп иностранцами своих бывших активов в России не повлияет на российский инвестклимат. По мнению управляющего партнера, адвоката АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Дмитрия Любомудрова, новелла нужна для лучшего контроля возможного возвращения западного капитала, а не для полного ограничения этой возможности.
Напомним, суть законопроекта, который готовится к третьему чтению в Государственной думе, сводится к тому, что новые собственники иностранных активов могут отказать в реализации опциона на выкуп, особенно если сделка по покупке была закрыта после 24 февраля 2022 года. При этом под ограничения попадают бывшие собственники предприятий из недружественных стран. Кроме того, законопроектом предусмотрен механизм компенсаций иностранцам: заявить о своем праве на выплату они могут в течение года после прекращения права на выкуп.
По данным СМИ, на конец 2024 года опцион на выкуп был предусмотрен в 20% сделок по выходу западных инвесторов из своих российских активов. При этом в выборку попало только 100 сделок, тогда как их общее число достигает 375, следует из расчетов KEPT за 2022–2024 годы. Самый яркий пример наличия длительного опциона на выкуп — продажа сети McDonald’s российскому франчайзи Александру Говору.
По словам управляющего партнера АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Дмитрия Любомудрова, законопроект, который находится на рассмотрении в Госдуме, не направлен на полный запрет на возвращение западных инвесторов в Россию. Документ нужен для более эффективной защиты российской экономики.
«Можно предположить, что основной целью законопроекта является не полный запрет на возврат иностранных инвесторов в Россию (и не полный запрет на инвестиции, тем более что он не касается инвесторов из т. н. «дружественных» государств), а предоставление возможности регулировать такой возврат в «ручном» режиме», — указывает Любомудров.
Также по словам эксперта, даже в том случае, если западные инвесторы и рассматривают возвращение в Россию, многое зависит от геополитики, а не их собственного решения.
«Очевидно, что уход иностранных компаний из недружественных стран связан в основном с политикой и теми ограничительными мерами, которые эти страны предприняли в отношении России, а не с существующим в России нормативным регулированием иностранных инвестиций. Поэтому полагаю, что подобного рода изменения нашего законодательства вряд ли сами по себе способны оказать существенное практическое влияние на поведение иностранных компаний. Даже при наличии острого желания вернуть утраченные в России позиции, иностранные инвесторы не смогут этого сделать до принятия соответствующих политических решений», — считает управляющий партнер АБ «Андрей Городисский и Партнеры».
В то же время в теории стейкхолдеры из недружественных стран могли бы продать опцион на выкуп инвесторам, на которых ограничения не распространяются. Но в этом случае, по словам Дмитрия Любомудрова, многое зависит от первоначальных договоренностей, указанных в соглашении. Кроме того, компании из тех же ОАЭ будут оценивать такие сделки с точки зрения экономической целесообразности и простоты получения актива.
